Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the space-time performance of in-memory conjunctive list intersection algorithms, as used in search engines, where integers represent document identifiers. We demonstrate that the combination of bitvectors, large skips, delta compressed lists and URL ordering produces superior results to using skips or bitvectors alone. We define semi-bitvectors, a new partial bitvector data structure that stores the front of the list using a bitvector and the remainder using skips and delta compression. To make it particularly effective, we propose that documents be ordered so as to skew the postings lists to have dense regions at the front. This can be accomplished by grouping documents by their size in a descending manner and then reordering within each group using URL ordering. In each list, the division point between bitvector and delta compression can occur at any group boundary. We explore the performance of semi-bitvectors using the GOV2 dataset for various numbers of groups, resulting in significant space-time improvements over existing approaches. Semi-bitvectors do not directly support ranking. Indeed, bitvectors are not believed to be useful for ranking based search systems, because frequencies and offsets cannot be included in their structure. To refute this belief, we propose several approaches to improve the performance of ranking-based search systems using bitvectors, and leave their verification for future work. These proposals suggest that bitvectors, and more particularly semi-bitvectors, warrant closer examination by the research community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».