MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084967708 · doi:10.1080/13854040490888549

DEVELOPMENT OF THE WAIS-III GENERAL ABILITY INDEX ESTIMATE (GAI-E)

2005· article· en· W2084967708 sur OpenAlexaff
Rael T. Lange, Mike R. Schoenberg, Gordon J. Chelune, James G. Scott, Russell L. Adams

Notice bibliographique

RevueThe Clinical Neuropsychologist · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensRiverview Hospital
Organismes subventionnairesNational Academy of Neuropsychology
Mots-clésWechsler Adult Intelligence ScaleStandard errorStatisticsIndex (typography)StandardizationPsychologyVariance (accounting)Sample (material)RegressionRaw scoreMathematicsRaw dataComputer scienceCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The WAIS-III General Ability Index (GAI; Tulsky, Saklofske, Wilkins, & Weiss, 2001) is a recently developed, 6-subtest measure of global intellectual functioning. However, clinical use of the GAI is currently limited by the absence of a method to estimate premorbid functioning as measured by this index. The purpose of this study was to develop regression equations to estimate GAI scores from demographic variables and WAIS-III subtest performance. Participants consisted of those subjects in the WAIS-III standardization sample that has complete demographic data (N=2,401) and were randomly divided into two groups. The first group (n=1,200) was used to develop the formulas (i.e., Development group) and the second (n=1,201) group was used to validate the prediction algorithms (i.e., Validation group). Demographic variables included age, education, ethnicity, gender and region of country. Subtest variables included vocabulary, information, picture completion, and matrix reasoning raw scores. Ten regression algorithms were generated designed to estimate GAI. The GAI-Estimate (GAI-E) algorithms accounted for 58% to 82% of the variance. The standard error of estimate ranged from 6.44 to 9.57. The correlations between actual and estimated GAI ranged from r=.76 to r=.90. These algorithms provided accurate estimates of GAI in the WAIS-III standardization sample. Implications for estimating GAI in patients with known or suspected neurological dysfunction is discussed and future research is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Clinical NeuropsychologistMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207