MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084969386 · doi:10.1177/1087724x08323843

Public—Private Partnerships

2008· article· en· W2084969386 sur OpenAlexaff
Aidan R. Vining

Notice bibliographique

RevuePublic Works Management & Policy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic-Private Partnership Projects
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransaction costProfit maximizationGovernment (linguistics)Private sectorPublic sectorPublic economicsPoliticsDatabase transactionBusinessPublic administrationEconomicsProfit (economics)FinancePolitical scienceMicroeconomicsEconomic growthEconomyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides eight rules for government concerning the administration of public—private partnerships (P3s). The basis for these rules draws on transaction cost economics. First, however, the article provides some background on alternative modes for the provision of infrastructure and their associated transactions costs. Second, it outlines a positive theory perspective of P3s that takes into account the divergent goals of the partners in a P3 (the profit maximization goals of private sector participants, and the budgetary and political goals of public sector participants). This section throws light on the adoption and outcomes of P3s. Third, it shows that many aspects of the theory are illustrated in the Metronet (the London Underground P3) case, which went bankrupt in 2007. Finally, the article proposes rules that governments should follow in the P3 process if they wish to avoid high transaction costs and poor P3 outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations176
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Works Management & PolicyMême sujetPublic-Private Partnership ProjectsTravaux en français237 207