MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084979378 · doi:10.1145/568235.568237

Dynamic analysis for reverse engineering and program understanding

2002· article· en· W2084979378 sur OpenAlexaff
Eleni Stroulia, Tarja Systä

Notice bibliographique

RevueACM SIGAPP Applied Computing Review · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReverse engineeringInteroperationComputer scienceSoftware engineeringLegacy systemProgram comprehensionComponent (thermodynamics)Software maintenanceSystems engineeringFocus (optics)Software systemData scienceSoftwareEngineeringInteroperabilityWorld Wide WebProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main focus of program understanding and reverse engineering research has been on modeling the structure of a program by examining its code. This has been the result of the nature of the systems investigated and the perceived goals of the reverse engineering activities. The types of systems under investigation have changed, however, and the maintenance objectives have evolved. Many legacy systems today are object-oriented and component-based. One of the most prominent maintenance objectives is system migration to distributed environments, most notably the World Wide Web, for interoperation with other systems. This new maintenance objective has a great impact on the types of models expected as products of reverse engineering. As the traditional static software analysis techniques keep their valuable role in program comprehension, additional techniques, especially those focusing on run-time analysis of the subject systems, become equally important. In this paper, we focus on the analysis of the system's dynamic behavior, as it pertains to understanding the system's processes and uses. We give an overview of currently used dynamic reverse engineering techniques and identify some challenges yet to be tackled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0060,011
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGAPP Applied Computing ReviewMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207