A Qualitative Study of Factors Influencing the Decision to Have an Elective Amputation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Some patients with a functionally impaired lower limb choose to have an elective amputation, whereas others do not. Functional outcomes do not favor either type of treatment, making this a complex decision. The experiences of patients who have chosen elective amputation were analyzed to identify the key factors in this decision-making process. METHODS: Patients from a tertiary care amputee clinic who had chosen to undergo elective amputation of a functionally impaired lower limb participated in the present study. A qualitative research design involved the use of one-on-one semi-structured interviews, which were audio recorded and transcribed. Narrative analysis was used by three researchers to provide triangulation. Recurrent key themes and patterns were described. Personal factors in the decision-making process were identified. RESULTS: Factors that had the largest impact on the decision-making process were pain, function, and participation. Body image, self identity, and the opinions of others had little influence. Satisfaction with the surgical outcome was related to how closely the result matched the patient's expectations. Patients who were better informed prior to surgery had more realistic expectations about living with an amputation. CONCLUSIONS: The severity of pain and the desire for improved function are strong drivers for patients deciding to undergo elective amputation of a functionally impaired lower extremity. While patients do not want others' opinions, information regarding life with an amputation helps to set realistic expectations regarding outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».