A Qualitative Study of Factors Influencing the Decision to Have an Elective Amputation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Some patients with a functionally impaired lower limb choose to have an elective amputation, whereas others do not. Functional outcomes do not favor either type of treatment, making this a complex decision. The experiences of patients who have chosen elective amputation were analyzed to identify the key factors in this decision-making process. METHODS: Patients from a tertiary care amputee clinic who had chosen to undergo elective amputation of a functionally impaired lower limb participated in the present study. A qualitative research design involved the use of one-on-one semi-structured interviews, which were audio recorded and transcribed. Narrative analysis was used by three researchers to provide triangulation. Recurrent key themes and patterns were described. Personal factors in the decision-making process were identified. RESULTS: Factors that had the largest impact on the decision-making process were pain, function, and participation. Body image, self identity, and the opinions of others had little influence. Satisfaction with the surgical outcome was related to how closely the result matched the patient's expectations. Patients who were better informed prior to surgery had more realistic expectations about living with an amputation. CONCLUSIONS: The severity of pain and the desire for improved function are strong drivers for patients deciding to undergo elective amputation of a functionally impaired lower extremity. While patients do not want others' opinions, information regarding life with an amputation helps to set realistic expectations regarding outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle