Early medial collateral ligament scars have inferior creep behaviour
Notice bibliographique
Résumé
Recent evidence suggests that ligaments are subject to repetitive loads in vivo. Hence, the creep behaviour (increase in strain under constant or repetitive stress) of ligament scars is of significance, since healing ligaments may elongate permanently over time. A rabbit medial collateral ligament model was used to assess the creep behaviour of healing ligaments at stresses corresponding to 30% of the scar failure strength at 3 (n = 6), 6 (n = 6), and 14 (n = 5) weeks of healing. The stresses for the creep tests of scars (and contralateral controls) were 2.2, 4.1, and 7.1 MPa for the 3, 6, and 14-week healing intervals, respectively. Normal medial collateral ligaments from comparable rabbits were tested at two of the corresponding stresses: 4.1 (n = 7) and 7.1 (n = 6) MPa. Total creep strain-the cumulative increase in strain resulting from serial cyclic and static creep testing-was independent of the order of testing and was compared between scars and controls. Water contents after testing were also quantified. Water contents before testing were assessed for additional animals: six normal animals and three from each healing interval. At 3 weeks of healing, the total creep strain of medial collateral ligament scars was four times greater than that for contralateral controls tested at the same stress. Although there was improvement from 3 to 14 weeks, the total creep strain of scars remained more than two times greater than that of controls at 14 weeks. Scar water content decreased with healing from elevated initial values, possibly contributing to the marginally improved creep response. Comparisons of this deficiency in scar creep with previously published scar abnormalities in the same model suggest that collagen crosslink density, proteoglycan content, soft-tissue flaws, and the combined effect of collagen fibre changes may be mechanistic factors involved in scar creep.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».