Seasonal changes in planktonic bacterivory rates under the ice‐covered coastal Arctic Ocean
Notice bibliographique
Résumé
Bacterivory was determined in surface waters of Franklin Bay, western Arctic, over a seasonal ice‐covered period (winter‐spring, 2003‐2004). The objectives were to obtain information on the functioning of the microbial food web under the ice, during winter (from 21 December 2003 to 21 March 2004) and during spring (from 22 March 2004 to 29 May 2004), and to test whether bacterial losses would increase after the increase in bacterial production following the spring phytoplankton bloom. Chl a concentrations ranged from 0.04 to 0.36 µg L −1 , increasing in March and reaching a peak in April. Bacterial biomass showed no consistent trend for the whole period, and protist biomass followed a pattern similar to that of Chl a . Bacterial production increased 1 week after Chl a concentrations started to increase, while bacterivory rates increased very slightly. Average bacterivory rates in winter (0.16 ± 0.07 µg C L −1 d −1 ) were not significantly different from those in spring (0.29 ± 0.24 µg C L −1 d −1 ). Average bacterial production, on the other hand, was similar to bacterivory rates in winter (0.19 ± 0.38 µg C L −1 d −1 ), but higher than bacterivory in spring (0.93 ± 0.28 µg C L −1 d −1 ). Therefore, bacterial production was controlled by grazers during winter and by substrate concentration in spring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».