Ambipolar Organic Field‐Effect Transistors from Cross‐Conjugated Aromatic Quaterthiophenes; Comparisons with Quinoidal Parent Materials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This contribution presents an electrochemical, Raman spectroscopic, and theoretical study probing the differences in molecular and electronic structure of two quinoidal oligothiophenes (3′,4′‐dibutyl‐5,5″‐bis(dicyanomethylene)‐5,5″‐dihydro‐2,2′:5′,2″‐terthiophene and 5,5′‐bis(dicyanomethylene)‐3‐hexyl‐2,5‐dihydro‐4,4′‐dihexyl‐2,2′,5,5′‐tetrahydro‐tetrathiophene) with terminal tetracyanomethylene functionalization and aromatic oligothiophenes where acceptor moieties are positioned at lateral positions along the conjugated chain (6,6′‐dibutylsulfanyl‐[2,2′‐bi‐[4‐dicyanovinylene‐4H‐cyclopenta[2,1‐b:3,4‐b′]dithiophene]). In this way, the consequences of linear and cross conjugation are compared and contrasted. From this analysis, it is apparent that organic field‐effect transistors fabricated with cross‐conjugated tetrathiophene semiconductors should combine the benefits of an electron‐donor aromatic chain with strongly electron‐accepting tetracyanomethylene substituents. The corresponding organic field‐effect transistors exhibit ambipolar transport with rather similar hole and electron mobilities. Moreover, n‐channel conduction is enhanced to yield one of the highest electron mobilities found to date for this type of material.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».