MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2085019343 · doi:10.1111/j.1542-4758.2006.00137.x

Prognostic implications of clinical practice guidelines among hemodialysis patients

2006· article· en· W2085019343 sur OpenAlexvenueno aff
John Chang, John Concato, Carolyn K. Wells, Susan T. Crowley

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicineGuidelineHemodialysisKidney diseaseBlood pressureParathyroid hormoneProportional hazards modelGastroenterologyConfidence intervalCalciumPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the National Kidney Foundation (NKF) has published clinical practice guidelines for the management of risk factors for cardiovascular disease, these guidelines have not been tested rigorously for their effectiveness. We conducted an observational study among patients with end-stage kidney disease to examine the prognostic impact of threshold levels recommended by the NKF for blood pressure, hemoglobin, calcium-phosphate product, parathyroid hormone, low-density lipoprotein, and glycosylated hemoglobin. The study population (N = 197) was assembled from a previously completed randomized trial examining arteriovenous graft thrombosis. Cox proportional hazard analysis was used to calculate hazard ratios for the association of levels outside guideline recommended targets and death, adjusting for age, comorbidity, race, and albumin. The proportion of patients outside guideline targets ranged from 33% to 81%, and the impact of levels outside guideline targets on mortality varied substantially. Elevated calcium-phosphate product and glycosylated hemoglobin had harmful effects, with adjusted hazard ratios of 1.58 (95% CI 1.00-2.50; p = 0.050) and 2.21 (95% CI 0.99-4.97; p = 0.054), respectively. Nontarget levels for blood pressure, hemoglobin, and parathyroid hormone had little effect, with adjusted hazard ratios of 1.15 (95% CI 0.74-1.78; p = 0.542), 1.04 (95% CI 0.65-1.68; p = 0.866), and 0.90 (95% CI 0.50-1.61; p = 0.722), respectively. Elevated low-density lipoprotein had a paradoxically beneficial effect, with an adjusted hazard ratio of 0.48 (95% CI 0.23-1.00; p = 0.049). These results suggest that the prognostic impact of current threshold levels recommended by select NKF guidelines on mortality is variable. Accordingly, the development and implementation of clinical practice guidelines should be accompanied by corresponding efforts to confirm their impact on patient outcomes. Such efforts are essential for the improvement of guidelines and to inform health policy optimally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→