MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085034632 · doi:10.5539/gjhs.v5n4p55

Prevalence of Harmful/Traditional Medication Use in Traumatic Eye Injury

2013· article· en· W2085034632 sur OpenAlexvenueno aff
Kayode Ajite, Olufunmilayo Christianah Fadamiro

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Ocular and Foreign Body Injuries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePresentation (obstetrics)Visual acuityMedical recordRetrospective cohort studyEye injuriesEmergency medicineInjury preventionPoison controlPediatricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Ocular trauma of varying aetiologies do occur frequently, however when different traditional/harmful substances are applied before presentation in the hospital, prognosis in terms of visual outcome following treatment may be worse than expected. This study is aimed at determining the prevalence of harmful/traditional eye medication practices among patients with traumatic eye injury in a tertiary institution. STUDY DESIGN/SETTING: It is a retrospective study of patients seen at the eye clinic of the Ekiti State University Teaching Hospital (a state government owned hospital), Ado Ekiti, from January to December 2009. METHODS: A review of case notes (medical records) of patients with history of ocular trauma both open and closed globe injury and who presented to the eye clinic of the Ekiti State University Teaching Hospital, Ado Ekiti from January to December 2009 was carried out. Demographic data of the patients, nature of the ocular trauma, substances applied to the eyes, visual acuity at presentation and after treatment were extracted. Frequencies and percentages were used in analysing the data. RESULT: A total of 1420 new patients attended the eye clinic during the study period (January to December 2009). Forty eight (3.4%) applied various substances into their eyes after sustaining ocular injury. Substances applied include Kerosene 25%, cassava water 20.8%, breast milk 12.5%, personal urine 10.8%, and cow urine 8.3%. Nearly half of the patients 23 (47.9%) presented with low vision and after treatment there was no visual improvement in almost all of them, 22 (45.8%). The period before presentation ranges between 1hr -2 weeks post injury. However, the number of monocular blindness reduced from 8 (16.7%) to 5 (10.4%) after treatment. CONCLUSION: Kerosene and Cassava water were the common substances applied to the injured eye. The use of these harmful and traditional eye medications on injured eyes can reduce further the visual prognosis despite ophthalmic intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetTraumatic Ocular and Foreign Body InjuriesTravaux en français237 207