MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085082139 · doi:10.1081/pfc-120019896

Photolysis of Atrazine and Ametryne Herbicides in Barbados Sugar Cane Plantation Soils and Water

2003· article· en· W2085082139 sur OpenAlexaff
Dena W. McMartin, John V. Headley, Beverley P. Wood, J.A. Gillies

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Science and Health Part B · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrazineEnvironmental chemistryChemistrySeawaterEnvironmental sciencePesticideAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The photodegradation kinetics of atrazine (2-chloro-6-(ethylamino)-4-isopropylamino-1,3,5-triazine) and ametryne (2-methylthio-4-ethylamino-6-isopropylamino-s-triazine), in fresh and coastal salt water from Barbados, were measured under irradiation with artificial solar and UV254-radiation. The first-order rate constants were greater for ametryne than for atrazine, and the rates were reduced in seawater relative to fresh water, and in soil slurries relative to fresh water. However, rates were accelerated in the presence of iron(III) at pH 3 due to photo-Fenton type processes. This rate enhancement was reduced at ambient pH values (pH 7-7.5) representative of surface water in Barbados. These results have important implications for the relative persistence of these contaminants in aquatic environments in tropical areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Science and Health Part BMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207