MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085082318 · doi:10.1615/critrevneurobiol.v17.i3-4.20

Auditory Hypergnosia as an Example of Psychic Tonus in the Temporal Lobes: Multiple Case Analyses

2005· review· en· W2085082318 sur OpenAlexaff
Claude M. J. Braun, Julie Duval, Anik Guimond

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Neurobiology · 2005
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHallucinations in medical conditions
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychicPsychologyCognitionAuditory hallucinationTemporal lobeElectroencephalographyEnergy (signal processing)AudiologyCognitive psychologyNeuroscienceMedicinePsychosisEpilepsyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2006, Braun proposed a new model of hemispheric specialization of energy management by the brain, which he termed the "psychic tonus" model of hemispheric specialization. The term "psychic tonus" is deliberately general. It invites further investigation designed to incorporate various behavioral and cognitive modalities. At present, any cognitive operation or behavior likely to require energy expenditure, such as cardiovascular or metabolic, is considered to be at one extreme while any cognitive operation or behavior likely to reduce energy expenditure is considered to be at the other extreme. The model states that the left hemisphere of the brain is specialized to increase psychic tonus and the right to decrease it. The model predicts that the tonus of auditory representation ought to also manifest these hemispheric specializations in the temporal lobes. Specifically, it was predicted that pathological positive auditory tonus (auditory hallucination) ought to be associated more frequently with right temporal lobe lesions. Our analysis of a large number of previously published cases of patients with unilateral lesions supports the prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,414
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,111 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in NeurobiologyMême sujetHallucinations in medical conditionsTravaux en français237 207