MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085095165 · doi:10.1016/j.ejcnurse.2009.05.005

Heart failure patients' perceptions on nutrition and dietary adherence

2009· article· en· W2085095165 sur OpenAlexaff
Seongkum Heo, Terry A. Lennie, Debra K. Moser, Chizimuzo T.C. Okoli

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardiovascular Nursing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchNational Institutes of HealthAmerican Heart Association
Mots-clésMedicineHeart failureEnvironmental healthIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The purpose of this study was to explore patients' perception about how the foods they eat impact heart failure (HF) symptoms, their understanding of dietary recommendations received, and factors affecting their adherence to dietary recommendations that include recommendations to follow a low sodium diet and a low-fat diet. METHODS: Qualitative data were obtained from 20 patients using semi-structured interviews. RESULTS: The majority of patients believed that food intake could impact their health, but less than half thought sodium could affect HF symptoms. Eighty-five percent of patients received recommendations for a specific diet, but only 60% reported following them. Factors identified as affecting adherence included: a) knowledge, b) social pressure and encouragement from others, c) social situations, and d) food as a source of pleasure and enjoyment. CONCLUSION: Ability to follow dietary recommendations remains a problem for many patients. Patients identified several key factors that affected ability to follow dietary recommendations. Strategies that target these factors may promote patients' decision to follow dietary recommendations and enhance their ability to do so.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardiovascular NursingMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207