Discrepancies between Arterial Oxygen Saturation and Functional Oxygen Saturation Measured with Pulse Oximetry in Very Preterm Infants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Discrepancies between pulse oximetry saturation (SpO(2)) and arterial saturation (SaO(2)) at low blood oxygenation values have been previously reported with significant variations among instruments and studies. Whether pulse oximeters that attenuate motion artifact are less prone to such discrepancies is not well known. OBJECTIVE: To prospectively assess the agreement of the Masimo V4 pulse oximeter within the critical 85-95% SpO(2) target range. PATIENTS AND METHODS: For all consecutive babies with gestational age <33 weeks, postnatal age <7 days, and an umbilical arterial line, SpO(2) was measured continuously and SaO(2) analyzed on an as-needed basis. Bland-Altman techniques provided estimates of the difference (D = SaO(2) - SpO(2)), standard deviation (SD), and 95% limits of agreement (D ± 2*SD). RESULTS: There were 1,032 measurements (114 babies) with SpO(2) between 85 and 95%. The 95% limits of agreement were -2.0 ± 5.8, -2.4 ± 9.2, and -1.9 ± 5.3 in the SpO(2) categories 85-95, 85-89, and 91-95%, respectively. For the SpO(2) categories 85-89% and 91-95%, only 52% (53/101) and 59% (523/886) of SpO(2) values, respectively, corresponded to the analogous SaO(2) categories. In the 85-89% SpO(2) category, SaO(2) was lower than 85% in 39 of the 101 (39%) measurements. CONCLUSION: SaO(2) was lower on average than SpO(2) with an increased bias at lower saturation. The -2.4 ± 9.2 95% limits of agreement for SaO(2) - SpO(2) in the 85-89% SpO(2) category suggest that SpO(2) and SaO(2) are not interchangeable and intermittent SaO(2) assessments are warranted when the targeted SpO(2) is within this range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».