MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085115452 · doi:10.1159/000326797

Discrepancies between Arterial Oxygen Saturation and Functional Oxygen Saturation Measured with Pulse Oximetry in Very Preterm Infants

2011· article· en· W2085115452 sur OpenAlex
Rhonda J. Rosychuk, Ann Hudson-Mason, Dianne Eklund, Thierry Lacaze‐Masmonteil

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeonatology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaStollery Children's HospitalWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulse oximetryMedicineGestational ageOxygen saturationLimits of agreementOxygenationAnesthesiaInternal medicineOxygenAnimal scienceNuclear medicineChemistryPregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<i>Background:</i> Discrepancies between pulse oximetry saturation (SpO<sub>2</sub>) and arterial saturation (SaO<sub>2</sub>) at low blood oxygenation values have been previously reported with significant variations among instruments and studies. Whether pulse oximeters that attenuate motion artifact are less prone to such discrepancies is not well known. <i>Objective:</i> To prospectively assess the agreement of the Masimo V4 pulse oximeter within the critical 85–95% SpO<sub>2</sub> target range. <i>Patients and Methods:</i> For all consecutive babies with gestational age <33 weeks, postnatal age <7 days, and an umbilical arterial line, SpO<sub>2</sub> was measured continuously and SaO<sub>2</sub> analyzed on an as-needed basis. Bland-Altman techniques provided estimates of the difference (D = SaO<sub>2</sub> – SpO<sub>2</sub>), standard deviation (SD), and 95% limits of agreement (D ± 2*SD). <i>Results:</i> There were 1,032 measurements (114 babies) with SpO<sub>2</sub> between 85 and 95%. The 95% limits of agreement were –2.0 ± 5.8, –2.4 ± 9.2, and –1.9 ± 5.3 in the SpO<sub>2</sub> categories 85–95, 85–89, and 91–95%, respectively. For the SpO<sub>2</sub> categories 85–89% and 91–95%, only 52% (53/101) and 59% (523/886) of SpO<sub>2</sub> values, respectively, corresponded to the analogous SaO<sub>2</sub> categories. In the 85–89% SpO<sub>2</sub> category, SaO<sub>2</sub> was lower than 85% in 39 of the 101 (39%) measurements. <i>Conclusion:</i> SaO<sub>2</sub> was lower on average than SpO<sub>2</sub> with an increased bias at lower saturation. The –2.4 ± 9.2 95% limits of agreement for SaO<sub>2</sub> – SpO<sub>2</sub> in the 85–89% SpO<sub>2</sub> category suggest that SpO<sub>2</sub> and SaO<sub>2</sub> are not interchangeable and intermittent SaO<sub>2</sub> assessments are warranted when the targeted SpO<sub>2</sub> is within this range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle