MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085151660 · doi:10.5539/res.v6n3p17

Variations in Arabic Reading Skills between Normally Achieving and at Risk for Reading Disability Students in Second and Fourth Grades

2014· article· en· W2085151660 sur OpenAlexvenueno aff
Mahmoud Mohamed Emam, Ali Mahdi Kazem, Taghreed T. Al-Said, Raya Al-Monzery

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSultan Qaboos University
Mots-clésPsychologyReading (process)ArabicReading comprehensionActive listeningOrthographyVariation (astronomy)Phonological awarenessMathematics educationWord recognitionDevelopmental psychologyLinguisticsLiteracyPedagogyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study investigated variations in Arabic reading skills between normally achieving students and students at risk for reading disability in second and fourth grades. Using a cross-sectional design the study tested the effect of gender, grade level, and student condition on the variation of Arabic reading skills. Participants were 381 Arabic speaking children from second and fourth grades. Participants included both normally achieving students and students who were referred to the Learning Disabilities Unit in elementary schools in Oman. Dependent measures of the study included letter sound identification (LSI), word decoding (WD), phonological awareness (PA) through blending and segmentation, word recognition (WR), reading comprehension (RC), and listening comprehension (LC) in Arabic. Multivariate analysis indicated that gender, grade level and student condition had an effect on variation of reading skills. Additionally, the interaction effect of grade level and student condition as well as the combination of the three independent variables showed similar effects. Significant reading skills varied according to gender, grade level and student condition in addition to the interaction effects. WD, LSI and LC were significant as a result of the interaction effects. The results are discussed in relation to the characteristics of the Arabic language orthography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207