MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085159240 · doi:10.1097/00129492-200311000-00015

Sensorineural Hearing Loss in Postmeningitic Children

2003· article· en· W2085159240 sur OpenAlexaff
Mark Wellman, Doron D. Sommer, Joseph P. McKenna

Notice bibliographique

RevueOtology & Neurotology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSensorineural hearing lossStreptococcus pneumoniaeAuditory brainstem responseHearing lossMeningitisPediatricsAudiometryReferralAudiologyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To establish the proportion of children who develop sensorineural hearing loss after bacterial meningitis and to correlate such loss with patient factors. Study Design Retrospective case review. Setting McMaster University Children's Hospital, a tertiary referral center. Patients Children between the ages of 1 day and 18 years admitted to McMaster University Children's Hospital with a confirmed diagnosis of bacterial meningitis between January 1, 1991 and December 30, 2000. Interventions Audiological assessment including auditory brainstem responses and cortical electric-response audiometry or standard audiometry. Main Outcome Measures The nature of sensorineural hearing loss was assessed according to the degree (mild to profound) and course (transient versus permanent). Correlations between sensorineural hearing loss and the patient's age, sex, duration of illness before admission, use of dexamethasone, concurrent neurologic complications, and types of pathogens were evaluated. Patterns of inpatient and outpatient audiological assessment were determined. Results Seventy-nine children had confirmed bacterial meningitis. Streptococcus pneumoniae accounted for 36.7 percent of all cases, followed-up by Neisseria meningitides (16.5%), group B Streptococcus (15.2%), and Hemophilus influenzae (13.9%). Sixty-eight (86.1%) children underwent hearing assessment, either as inpatients or after discharge. Of the remaining 11 (13.9%) in whom audiological evaluation could not be confirmed, only two made mention of a referral. As such, a nonreferral rate of 11.4 percent was identified. Abnormal auditory brainstem response findings were present in 22 cases (32.3%), with 11 cases (13.9%) of permanent sensorineural hearing loss identified. A statistically significant association between sensorineural hearing loss and Streptococcus pneumoniae was found (p < 0.001). No association between age, sex, duration of illness before admission, use of dexamethasone, and number of concurrent neurologic complications could be established. Conclusions In our series, 11 children (13.9%) experienced permanent sensorineural hearing loss, consistent with previously reported rates of 5 to 35 percent within the pediatric population. Since introduction of the Hemophilus influenzae type B vaccine, Streptococcus pneumoniae has emerged as the dominant causative organism of bacterial meningitis in children. Our study additionally confirms the role of Streptococcus pneumoniae as a precipitant of sensorineural hearing loss (p < 0.001). Audiological assessment in our series (86.1%) exceeds most of the screening rates previously reported in the literature. Because of compliance problems with outpatient audiological assessment and because early identification and expedient amplification lead to better academic and language outcomes, routine inpatient audiological screening of postmeningitic children is advocated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtology & NeurotologyMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207