MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085161301 · doi:10.1016/j.ijgo.2010.04.004

The FIGO initiative for the prevention of unsafe abortion

2010· article· en· W2085161301 sur OpenAlexaff
Dorothy Shaw

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAbortionUnsafe abortionObstetricsGynecologyEnvironmental healthPregnancyFamily planningPopulationResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unsafe abortion is a recognized public health problem that contributes significantly to maternal mortality. At least 13% of maternal mortality is caused by unsafe abortion, mostly in poor and marginalized women. The International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) launched an initiative in 2007 to prevent unsafe abortion and its consequences, building on its work on other major causes of maternal mortality. A Working Group was identified with collaborators from many international organizations and terms of reference provided direction from the FIGO Executive Board as to possible evidence-based interventions. A total of 54 member associations of FIGO, representing almost half its member societies, requested participation in the initiative, with 43 subsequently producing action plans that are country specific and involve the national government and multiple collaborators. Obstetrician/gynecologists have demonstrated the importance of the initiative by an unprecedented level of engagement in efforts to reduce maternal mortality and morbidity in country and by sharing experiences regionally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207