Dopaminergic modulation of timing control and variability in the gait of Parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
The basal ganglia have been implicated in timing control, yet the nature of timing disturbances in Parkinson's disease (PD) is poorly understood. We evaluated the influence of timing cues on spatiotemporal aspects of gait control and its variability, and the impact of dopaminergic treatment on timing. Three separate groups: 19 PD (OFF state); 24 PD (ON state); and 30 control participants were tested. Participants walked on a computerized carpet at four randomized and metronome-controlled rates: self-paced, 60, 80, or 100 steps/min. To our knowledge, this is the first study to demonstrate that medicated PD patients had poorer timing control than patients withdrawn from medication and healthy participants when modulating timing to an external stimulus. Increased step-to-step timing variability and deficits in mean temporal gait characteristics revealed that the medicated PD group (in contrast to nonmedicated PD group) performed least like healthy participants. This was observable in externally-cued conditions, but not during self-paced gait. Similar to previous research, step length contributed to overall slowness in PD, while temporal characteristics of gait did not. Interestingly, healthy participants increased stride length with each increase in cue rate, whereas both PD groups locked their step length regardless of temporal demand. Step-to-step variability differences between PD and healthy (e.g. step and double-support time measurements) may be indicative of specific basal ganglia involvement in temporal control of gait.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».