Abstract P4-16-04: Outcome of stage II/III breast cancer treated with neoadjuvant versus adjuvant radiotherapy in British Columbia.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Backgroud: Neoadjuvant radiotherapy (NRT) is generally recommended after systemic therapy for inoperable stage III breast cancer. At the BCCA, neoadjuvant radiation is also frequently offered for patients with operable node positive disease after neoadjuvant chemotherapy. There is a lack of randomised trial data comparing outcomes in stage II/III breast cancer when radiation therapy is delivered neoadjuvantly versus adjuvantly. Aim: The primary objective of this study is to assess the clinical outcomes, as measured by relapse-free survival (RFS), overall survival (OS), and breast cancer-specific survival (BCSS), of women with stage II/III breast cancer treated with neoadjuvant chemotherapy and either neoadjuvant or adjuvant radiotherapy. Methods: Patients were identified by linking the Breast Cancer Outcomes Unit (BCOU) with the British Columbia Cancer Agency Pharmacy data repository. Inclusion criteria included: Female, referred to BCCA with newly diagnosed disease, clinical stage II or III breast cancer, neoadjuvant chemotherapy, breast surgery performed as part of the initial treatment plan, RT (given adjuvantly or neo-adjuvantly to the breast/chest wall +/− regional nodes). Patients were excluded if they had a previous or synchronous in situ or invasive breast cancer. Demographic data, treatment characteristics, ER, PR and HER-2 status (when available) were extracted. Data was analyzed using descriptive statistics and Kaplan Méier curves survival analyses were produced using SPSS, V. 14. Results: Between Jan 1, 1995 and Dec 31, 2008, 687 patients with stage II/III disease were identified. 394 patients received neo-adjuvant and 293 patients received adjuvant radiation. Patients treated with neoadjuvant vs. adjuvant RT differed in age (median: 51yrs vs. 49yrs, p < 0.001), margin status (86.5% negative/5.1% positive/ 8.4% unknown vs. 94.2% negative/1.7% positive/4.1% unknown, p = 0.02), surgery (94.2% vs. 87.7% mastectomy, p = 0.003), and type of chemotherapy (50.3% vs. 24.6% anthracycline only, p < 0.001) respectively. No differences in 5-year RFS (60.0 vs. 64.8 %, respectively, p = 0.07), 5 year BCSS (67.9 vs. 73.1 %, respectively p = 0.17) and 5-year OS (66.2 vs. 72.5 %, respectively, p = 0.06) were seen in the neoadjuvant vs. adjuvant population. Conclusion: Within the limitations of this retrospective study, the sequence of use of radiation pre-operative compared to post-operative following neoadjuvant chemotherapy appears to have similar clinical outcomes. Citation Information: Cancer Res 2012;72(24 Suppl):Abstract nr P4-16-04.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».