MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085173848 · doi:10.7150/ijbs.1.123

A new way of describing meiosis that uses fractal dimension to predict metaphase I

2005· article· en· W2085173848 sur OpenAlexafffund
Cynthia M. Ross

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biological Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMeiosisMetaphaseBiologyProphaseGeneticsChromosome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meiosis, the reductive nuclear division, is a continuum, but for purposes of communication, is described in stages. In sexually-reproducing organisms, including the dwarf mistletoe Arceuthobium americanum, prophase I of meiosis is prolonged (8 months for female A. americanum). Conversely, metaphase I, where chromosome pairs line up along a dividing cell's "equator", is relatively brief, difficult to predict, but critical regarding the random distribution of the paternal and maternal chromosomes in sexual organisms. However, descriptions of meiosis as either a continuum or stages are limited to qualitative observations. A quantification of meiosis can provide mathematical descriptors and allow for the prediction of when chromosomes reach the equator; this will not only be useful to researchers of cell division, but also to those requiring a large sample of metaphase I materials. Here, the probability-density function was used to calculate the fractal dimension of A. americanum nuclei undergoing early meiosis, and it predicted the onset of metaphase I by 2 days.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Biological SciencesMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207