American and German students' knowledge, perceptions, and behaviors with respect to over-the-counter pain relievers.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To better understand the knowledge base and perceptions involved in the decision to buy and use over-the-counter pain relievers (OTCPRs) by taking into account the environment in which these decisions are made. The authors expected that the differences in access and marketing would affect knowledge and decision making related to OTCPRs in the United States and Germany. DESIGN: A survey was given to 108 undergraduate university students in the United States and Germany (58 and 50 participants, respectively). RESULTS: The authors found that significantly more Americans than Germans take OTCPRs and that they also take significantly more OTCPRs. Americans exhibited less knowledge about side effects than their German counterparts. When asked when they consulted package labels, Americans reported they were more likely to do so before buying a product, whereas Germans reported consulting labels before taking OTCPRs for the first time. Package labels affected more Americans' decisions to purchase OTCPRs; Americans were also less likely to consult a doctor when feeling pain but more likely to take OTCPRs. Finally, Americans viewed OTCPRs as riskier after their status changed from prescription only to over the counter, whereas Germans believed they posed less risk. CONCLUSION: This study analyzed health-related behavior by looking at how environmental factors shape decision processes related to over-the-counter drug use. The results indicate that looking at environmental factors does help to explain differences in knowledge, perceptions, and behaviors among German and American students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».