MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085191692 · doi:10.1111/j.1755-3768.2013.4673.x

The KORA‐AGE eye study: Eye diseases in the elderly

2013· article· en· W2085191692 sur OpenAlexaff
Jochen Graw, Ralf Strobl, Margit Heier, Birgit Linkohr, Annette Peters, Rolf Holle, Eva Grill

Notice bibliographique

RevueActa Ophthalmologica · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCataractsMedicineGlaucomaChristian ministryOphthalmologyMacular degenerationPopulationCataract surgeryEye diseaseOptometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose To estimate the prevalence of major age‐related eye diseases in a population‐based regional study in Southern Germany. Methods 822 randomly selected persons (age 68‐96 years) from the KORA AGE study were asked in 2012 in a standardized interview for the presence of major eye disorders like cataracts, glaucoma and age‐related macula degeneration (AMD). In case of any positive reply, the ophthalmologist in charge was asked for validation and specification of any eye disease. Results 465 persons reported any eye disorder (57%); 71% of them could be validated and specified. There were 182 confirmed cases of cataracts, 7 of glaucoma and 5 of AMD. Additionally, there were 52 cases of cataracts and AMD, also 54 cases of cataract and glaucoma and 11 cases of cataract, glaucoma and AMD. In 62% cases cataracts developed prior to any of the other eye diseases. Adjusted for age, women had a significantly higher risk for cataracts (OR = 1.72) and for AMD (OR = 1.94) than men; no gender‐specific difference was observed for glaucoma. Among patients with cataracts, 69% had lens surgery. Conclusion We confirmed cataracts as the major age‐related eye diseases; however, the number of glaucoma and AMD were surprisingly low. Further analyses are planned to identify risk factors and to show how eye diseases are independent risk factors for increased frailty and disability in the aged. This study was supported by the German Federal Ministry of Education and Research (BMBF) within the programme "Healthy Ageing" (FKZ 01ET1003)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OphthalmologicaMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207