MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085195125 · doi:10.1109/tgrs.2013.2240691

An Approach to Constructing a Homogeneous Time Series of Soil Moisture Using SMOS

2013· article· en· W2085195125 sur OpenAlexfundno aff
Delphine Leroux, Yann H. Kerr, Eric F. Wood, Alok K. Sahoo, Rajat Bindlish, Thomas J. Jackson

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Moisture and Remote Sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill UniversityJet Propulsion LaboratoryU.S. Department of Agriculture
Mots-clésWater contentRadiometerEnvironmental scienceRemote sensingSatelliteSeries (stratigraphy)Time seriesMoistureSoil scienceMeteorologyMathematicsStatisticsGeologyGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overlapping soil moisture time series derived from two satellite microwave radiometers (the Soil Moisture and Ocean Salinity (SMOS) and the Advanced Microwave Scanning Radiometer-Earth Observing System) are used to generate a soil moisture time series from 2003 to 2010. Two statistical methodologies for generating long homogeneous time series of soil moisture are considered. Generated soil moisture time series using only morning satellite overpasses are compared to ground measurements from four watersheds in the U.S. with different climatologies. The two methods, cumulative density function (CDF) matching and copulas, are based on the same statistical theory, but the first makes the assumption that the two data sets are ordered the same way, which is not needed by the second. Both methods are calibrated in 2010, and the calibrated parameters are applied to the soil moisture data from 2003 to 2009. Results from these two methods compare well with ground measurements. However, CDF matching improves the correlation, whereas copulas improve the root-mean-square error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetSoil Moisture and Remote SensingTravaux en français237 207