Effects of proanthocyanidins from grape seed on treatment of recurrent ulcerative colitis in rats
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the present study was to investigate the therapeutic effect and mechanism of proanthocyanidins from grape seed (GSPE) in the treatment of recurrent ulcerative colitis (UC) in rats. To induce recurrent colitis, rats were instilled with 2,4,6-trinitrobenzenesulfonic acid (TNBS) (80 mg/kg) into the colon through the cannula in the first induced phase, and then the rats were instilled a second time with TNBS (30 mg/kg) into the colon on the sixteenth day after the first induction UC. Rats were intragastrically administered GSPE (200 mg/kg) per day for 7 days after twice-induced colitis by TNBS. Sulfasalazine at 500 mg/kg was used as a positive control drug. Rats were killed 7 days after GSPE treatment. The colonic injury and inflammation were assessed by macroscopic and macroscopic damage scores, colon weight/length ratio (mg/cm), and myeloperoxidase activity. Then, superoxide dismutase, glutathione peroxidase, inducible nitric oxide synthase (iNOS) activities, and the levels of malonyldialdehyde, glutathione, and nitric oxide in serum and colonic tissues were measured. Compared with the recurrent UC group, GSPE treatment facilitated recovery of pathologic changes in the colon after induction of recurrent colitis, as demonstrated by reduced colonic weight/length ratio and macroscopic and microscopic damage scores. The myeloperoxidase and iNOS activities with malonyldialdehyde and nitric oxide levels in serum and colon tissues of colitis rats were significantly decreased in the GSPE group compared with those in the recurrent UC group. In addition, GSPE treatment was associated with notably increased superoxide dismutase, glutathione peroxidase activities, and glutathione levels of colon tissues and serum of rats. GSPE exerted a protective effect on recurrent colitis in rats by modifying the inflammatory response, inhibiting inflammatory cell infiltration and antioxidation damage, promoting damaged tissue repair to improve colonic oxidative stress, and inhibiting colonic iNOS activity to reduce the production of nitric oxide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».