Older Firefighters Are Susceptible to Age-Related Impairments in Heat Dissipation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aging-induced reduction in whole-body heat loss (HL) capacity generates concerns regarding the continued participation of older workers in occupations such as firefighting. We compared HL and change in body heat storage (S) during intermittent exercise in warm/dry and warm/humid conditions among older male firefighters (OLDER, n = 9, age = 54.7 ± 2.1 yr), older (age-matched) nonfirefighters (NON-FF, n = 9, age = 52.8 ± 1.2 yr), and young firefighters (YOUNG, n = 6, age = 26.7 ± 0.8 yr). METHODS: We measured evaporative heat loss and dry heat exchange via the Snellen whole-body direct calorimeter while participants performed four 15-min bouts of cycling at 400 W of metabolic heat production separated by 15-min recovery periods in warm/dry (35 °C, 20% relative humidity) and warm/humid (35 °C, 60% relative humidity) conditions. RESULTS: We found no differences (P > 0.05) in HL or cumulative S (ΔS) between OLDER and NON-FF in the warm/dry (ΔS: OLDER = 233 ± 26 kJ, NON-FF = 270 ± 29 kJ) or warm/humid (ΔS: OLDER = 548 ± 24 kJ, NON-FF = 504 ± 47 kJ) conditions. The OLDER and NON-FF had lower HL than the YOUNG during exercise in both environmental conditions (P < 0.05). The OLDER stored 40% (P > 0.05) and 46% (P = 0.004) more heat than YOUNG in the warm/dry and warm/humid conditions, respectively. The NON-FF stored 63% (P = 0.016) and 34% (P = 0.025) more heat than the YOUNG in the dry and humid conditions, respectively. CONCLUSIONS: Older firefighters and age-matched nonfirefighters demonstrate similar HL and S during work in the heat. Moreover, HL is significantly reduced in older compared to younger firefighters during exercise in both warm/dry and warm/humid conditions. Consequently, older firefighters may be more susceptible to thermal injury while on duty than their younger counterparts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».