Measures of Cultural Competence: Examining Hidden Assumptions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The authors critically examined the quantitative measures of cultural competence most commonly used in medicine and in the health professions, to identify underlying assumptions about what constitutes competent practice across social and cultural diversity. METHOD: A systematic review of approximately 20 years of literature listed in PubMed, the Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature, Social Services Abstracts, and the Educational Resources Information Center identified the most frequently used cultural competence measures, which were then thematically analyzed following a structured analytic guide. RESULTS: Fifty-four instruments were identified; the 10 most widely used were analyzed closely, identifying six prominent assumptions embedded in the measures. In general, these instruments equate culture with ethnicity and race and conceptualize culture as an attribute possessed by the ethnic or racialized Other. Cultural incompetence is presumed to arise from a lack of exposure to and knowledge of the Other, and also from individual biases, prejudices, and acts of discrimination. Many instruments assume that practitioners are white and Western and that greater confidence and comfort among practitioners signify increased cultural competence. CONCLUSIONS: Existing measures embed highly problematic assumptions about what constitutes cultural competence. They ignore the power relations of social inequality and assume that individual knowledge and self-confidence are sufficient for change. Developing measures that assess cultural humility and/or assess actual practice are needed if educators in the health professions and health professionals are to move forward in efforts to understand, teach, practice, and evaluate cultural competence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle