Notice bibliographique
Résumé
ArgumentumOrnithologicum.Iclosemyeyesandseeaflockofbirds.Thevisionlastsasecond,orperhapsless;IamnotsurehowmanybirdsIsaw.Wasthenumberofbirdsdefiniteorindefinite?TheprobleminvolvestheexistenceofGod.IfGodexists,thenumberisdefinite,becauseGodknowshowmany birds I saw. If God does not exist, then the number is indefinite, because no one can have counted. In thiscaseIsawfewerthantenbirds(letussay)andmorethanone,butdidnotseenine,eight,seven,six, five,four,threeortwobirds.Isawanumberbetweentenandone,whichwasnotnine,eight,seven,six, five, etc. That integer—not-nine, not-eight, not-seven, not-six, not-five, etc.—is inconceivable. Ergo, God exists. –Jorge Luis Borges (1960/1999, p. 299) More than 2 decades have passed since Geoffrey Saxe’s first visit to Papua New Guinea, when he began his inquiry into the highly idiosyncratic counting system of Oksapmin’s people. As evidenced by his account, a quarter of a century is a period long enough to make historical shifts visible.Thepointofdepartureforthiscommentaryon“CognitioninFlux”—orCiF,forshort—isthat what is true about the discourse under investigation may also be true about the discourse of the investigator: Over the years, the researcher’s talk might have undergone noticeable transformation as well. Because the recursive exercise of researching the discourse of research may be an experiencenotanylessinstructivethanfollowingchangesinindigenousOksapminarithmetic,Idecided to devote my critical appraisal of Saxe’s 25-year-old project to the analysis of shifts in his uses of thekeyworddevelopment.Indoingthis,IwillbefollowingtheexampleofSaxe’sownstudy,presented in this issue, in which he epitomized the development of Oksapmin numerical thinking in thestoryofasingleword—fu.Inthefollowing,whileconductingthishistoricalinquiry,ItrytoansweraquestionnotunliketheoneSaxeandEsmondehaveaskedwithrespecttoOksapminnumerical discourse: How do changes in the ways of talking result from, and impinge on, what people ask, do, and notice? 1 TheomnipresenceofthewordsdevelopmentanddevelopmentalinSaxe’swritingindicateshis adherence to the well-established line of research, the roots of which go many decades back, and which is strongly associated with the work of both Piaget and Vygotsky. The long tradition has madethekeynotionsofthedevelopmentalresearchseemsoself-evidentthatalmostnouserbothers to define them explicitly. (I challenge the reader to find an operative definition of the term de
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».