MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085220231 · doi:10.1097/sap.0b013e3181629a91

Which Venous System to Choose for Anastomosis in Head and Neck Reconstructions?

2008· article· en· W2085220231 sur OpenAlexaff
Gary Ross, E. S. Ang, Alex Golger, Declan A. Lannon, Patrick Addison, Laura M. Snell, Christine B. Novak, Joan E. Lipa, Patrick Gullane, Peter C. Neligan

Notice bibliographique

RevueAnnals of Plastic Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnastomosisSurgeryInternal jugular veinVenous thrombosisHead and neckVeinFree flap reconstructionExternal jugular veinLower limbs venous ultrasonographyFree flapSubclavian veinThrombosisCatheter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been postulated that venous thrombosis in free flap surgery necessitates the use of 2 venous anastomoses into different venous systems. We retrospectively analyzed a single surgeon's 10-year experience (August 1993 to August 2003) in primary free flap reconstruction for malignant tumors of the head and neck. Of 492 primary reconstructions that did not need a vein graft, vein loop, or cephalic turnover procedure, 251 used the internal jugular venous system as venous outflow, 140 used the subclavian system as outflow, and 101 used both. Two hundred thirty-eight of 251 (95%) of flaps utilizing the internal jugular venous system for outflow were successful compared with 129 of 140 (92%) of flaps utilizing the subclavian system. Where both venous systems were used the success rate was 101 of 101 (100%) (P < 0.05). Where possible, a second venous anastomosis should be performed utilizing both venous drainage systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Plastic SurgeryMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207