MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085222011 · doi:10.1300/j499v08n01_02

Validation of a Partner Sexual Communication Scale for Use in HIV/AIDS Prevention Interventions

2007· article· en· W2085222011 sur OpenAlexaff
Robin R. Milhausen, Jessica M. Sales, Gina M. Wingood, Ralph J. DiClemente, Laura F. Salazar, Richard A. Crosby

Notice bibliographique

RevueJournal of HIV/AIDS Prevention in Children & Youth · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondomPsychological interventionEthnic groupPsychologyClinical psychologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Scale (ratio)Internal consistencySexual orientationSex partnersDemographyDevelopmental psychologyMedicineSocial psychologyPsychometricsPsychiatryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper reports on three studies in which the Partner Communication Scale (PCS) is validated. The PCS assesses African American adolescent females' frequency of sexual communication with male sex partners. The PCS was administered to three samples of African American female adolescents (N = 522; N = 280; N = 715) ranging in age from 14 to 21. The PCS demonstrated strong internal consistency and acceptable stability over 6-month and 12-month follow-up periods. Scores on the PCS were correlated with frequency of parent communication, sexual communication self-efficacy, sexual refusal self-efficacy, fear of communication about condoms, partner-related barriers to condom use, relationship satisfaction, self-esteem, exposure to communication-related sex education in schools and condom use, particularly with nonsteady male sex partners. The present investigation indicates that the PCS is a reliable and valid measure of frequency of sexual communication for female adolescents with their male sex partners. Future research with the PCS with more diverse samples in terms of race/ethnicity, gender, age and sexual orientation will be useful to establish its reliability and validity for these adolescent subgroups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HIV/AIDS Prevention in Children & YouthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207