MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085222535 · doi:10.1109/tsp.2012.2236831

A Family of Shrinkage Adaptive-Filtering Algorithms

2012· article· en· W2085222535 sur OpenAlexaff
Zulfiquar Ali Bhotto, A. Antoniou

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Adaptive Filtering Techniques
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmMathematicsAdaptive filterConvergence (economics)Least mean squares filterLeast-squares function approximationStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A family of adaptive-filtering algorithms that uses a variable step size is proposed. A variable step size is obtained by minimizing the energy of the noise-free a posteriori error signal which is obtained by using a known$L_1{\hbox{-}}L_2$minimization formulation. Based on this methodology, a shrinkage affine projection (SHAP) algorithm, a shrinkage least-mean-squares (SHLMS) algorithm, and a shrinkage normalized least-mean-squares (SHNLMS) algorithm are proposed. The SHAP algorithm yields a significantly reduced steady-state misalignment as compared to the conventional affine projection (AP), variable-step-size AP, and set-membership AP algorithms for the same convergence speed although the improvement is achieved at the cost of an increase in the average computational effort per iteration in the amount of 11% to 14%. The SHLMS algorithm yields a significantly reduced steady-state misalignment and faster convergence as compared to the conventional LMS and variable-step-size LMS algorithms. Similarly, the SHNLMS algorithm yields a significantly reduced steady-state misalignment and faster convergence as compared to the conventional normalized least-mean-squares (NLMS) and set-membership NLMS algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Signal ProcessingMême sujetAdvanced Adaptive Filtering TechniquesTravaux en français237 207