MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085228278 · doi:10.1097/pcc.0000000000000446

Pediatric Critical Care Nursing Research Priorities—Initiating International Dialogue

2015· review· en· W2085228278 sur OpenAlexaff
Lyvonne N. Tume, Minette Coetzee, Karen Dryden‐Palmer, Patricia A. Hickey, Sharon Kinney, Jos M. Latour, Mavilde da Luz Gonçalves Pedreira, Gerri Sefton, Lauren R. Sorce, Martha A. Q. Curley

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2015
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesHospital for Sick ChildrenChildren’s Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNursingPsychological interventionPsychosocialPediatric nursingNursing researchCritical care nursingNursing Interventions ClassificationIntensive careHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To identify and prioritize research questions of concern to the practice of pediatric critical care nursing practice. DESIGN: One-day consensus conference. By using a conceptual framework by Benner et al describing domains of practice in critical care nursing, nine international nurse researchers presented state-of-the-art lectures. Each identified knowledge gaps in their assigned practice domain and then poised three research questions to fill that gap. Then, meeting participants prioritized the proposed research questions using an interactive multivoting process. SETTING: Seventh World Congress on Pediatric Intensive and Critical Care in Istanbul, Turkey. PARTICIPANTS: Pediatric critical care nurses and nurse scientists attending the open consensus meeting. INTERVENTIONS: Systematic review, gap analysis, and interactive multivoting. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The participants prioritized 27 nursing research questions in nine content domains. The top four research questions were 1) identifying nursing interventions that directly impact the child and family's experience during the withdrawal of life support, 2) evaluating the long-term psychosocial impact of a child's critical illness on family outcomes, 3) articulating core nursing competencies that prevent unstable situations from deteriorating into crises, and 4) describing the level of nursing education and experience in pediatric critical care that has a protective effect on the mortality and morbidity of critically ill children. CONCLUSIONS: The consensus meeting was effective in organizing pediatric critical care nursing knowledge, identifying knowledge gaps and in prioritizing nursing research initiatives that could be used to advance nursing science across world regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,302
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,195
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3020,195
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0110,011
Communication savante0,0250,030
Science ouverte0,0080,032
Intégrité de la recherche0,0320,039
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,546
Tête enseignante GPT0,683
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207