Localising rectus muscle insertions using high frequency wide-field ultrasound biomicroscopy
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The ultrasound biomicroscope (UBM) can accurately locate an extraocular muscle (EOM) insertion. The authors compared the accuracy of the Sonomed UBM (SUBM), a new 'wide-field ultrasound biomicroscope', with the older model Humphrey UBM (HUBM) in localising EOM insertions and compared their ranges of detection of muscle insertions. METHODS: Prospective, double-masked, observational study of 27 patients undergoing primary (n=40 muscles) or repeat (n=10 muscles) horizontal or vertical rectus muscle surgery. EOM insertional distances were measured with SUBM, and then intraoperatively with callipers. A Bland-Altman analysis and intraclass correlation coefficient were used to compare the SUBM and surgical data. RESULTS: For all muscles, the differences between SUBM and surgery measurements were less than 1.0 mm. The mean of the SUBM insertion distances was 6.67 mm (SD 1.65 mm) versus 6.7 mm (SD 1.6 mm) at surgery. The intraclass correlation coefficient showed 'excellent' correlation between the two sets of data and was higher than that reported with HUBM. The image quality with the SUBM was superior to the HUBM, and its range of field was much larger (14×18 mm vs 5×6 mm). CONCLUSION: The SUBM with its smaller, more manoeuvrable probe handpiece and a wider scanning field was more accurate in detecting muscle insertions compared with HUBM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».