La réglementation et le temps : Les régimes temporels dans l'élaboration de la réglementation
Notice bibliographique
Résumé
Compte tenu des processus décisionnels complexes qui interviennent dans les choix stratégiques dans le cadre des régimes réglementaires, il pourrait sembler naturel que ces régimes se développent dans le cadre de styles nationaux différents. En revisitant plusieurs modèles historiques d’élaboration de la réglementation, comme le modèle classique de cycle de vie de Bernstein, puis en analysant six études de cas émanant des États-Unis et du Royaume-Uni, nous examinons la possibilité que les régimes réglementaires varient davantage sur le plan de leur dimension temporelle que sur celui de leur dimension spatiale. Nous concluons que les régimes réglementaires présentent des modes de développement similaires, même si le temps consacré à chaque étape dans le processus peut varier considérablement, en fonction de facteurs nationaux particuliers. Remarques à l’intention des praticiens Les théories existantes en matière de réglementation laissent entendre que l’activité de réglementation doit suivre des trajectoires évolutives identiques dans différents pays, ou qu’elle doit être totalement idiosyncrasique dans chaque région où elle est pratiquée. Aucune de ces deux théories n’est manifestement vraie, puisque certains régimes réglementaires affichent des qualités et des modes de développement similaires, tandis que d’autres s’avèrent uniques en leur genre. Une comparaison des activités de réglementation aux États-Unis et au Royaume-Uni révèle que les régimes réglementaires dans ces pays évoluent en passant par des phases similaires, dans le cadre de trajectoires similaires, mais que le rythme de développement et la transition entre les étapes peuvent se faire à des vitesses différentes. Ce développement est essentiellement stimulé par des crises périodiques, qui imposent des modifications dans la réglementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».