MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085238083 · doi:10.1037/1076-898x.14.3.201

Evaluating warning sound urgency with reaction times.

2008· article· en· W2085238083 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Applied · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésALARMArousalContext (archaeology)Computer scienceInterval (graph theory)Sound (geography)Pulse (music)Speech recognitionPsychologyCognitive psychologyAcousticsSocial psychologyEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well-established that subjective judgments of perceived urgency of alarm sounds can be affected by acoustic parameters. In this study, the authors investigated an objective measurement, the reaction time (RT), to test the effectiveness of temporal parameters of sounds in the context of warning sounds. Three experiments were performed using a RT paradigm, with two different concurrent visuomotor tracking tasks simulating driving conditions. Experiments 1 and 2 show that RT decreases as interonset interval (IOI) decreases, where IOI is defined as the time elapsed from the onset of one sound pulse to the onset of the next. Experiment 3 shows that temporal irregularity between pulses can capture a listener's attention. These findings lead to concrete recommendations: IOI can be used to modulate warning sound urgency; and temporal irregularity can provoke an arousal effect in listeners. The authors also argue that the RT paradigm provides a useful tool for clarifying some of the factors involved in alarm processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle