MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085240634 · doi:10.1002/14651858.cd007662.pub2

Pharmacotherapy for trichotillomania

2013· review· en· W2085240634 sur OpenAlexaff
Rachel Rothbart, Taryn Amos, Nandi Siegfried, Jonathan Ipser, Naomi Fineberg, Samuel R. Chamberlain, Dan J. Stein

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2013
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboMedicinePsycINFOCochrane LibraryMeta-analysisMEDLINERandomized controlled trialConfidence intervalAnxietyClinical trialPsychiatryRelative riskDepression (economics)Physical therapyInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Trichotillomania (TTM) (hair-pulling disorder) is a prevalent and disabling disorder characterised by recurrent hair-pulling. The effect of medication on trichotillomania has not been systematically evaluated. OBJECTIVES: To assess the effects of medication for trichotillomania in adults compared with placebo or other active agents. SEARCH METHODS: We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials and the Cochrane Depression, Anxiety and Neurosis Group Register (to 31 July 2013), which includes relevant randomised controlled trials from the following bibliographic databases: The Cochrane Library (all years); EMBASE (1974 to date); MEDLINE (1950 to date) and PsycINFO (1967 to date). Two review authors identified relevant trials by assessing the abstracts of all possible studies. SELECTION CRITERIA: We selected randomised controlled trials (RCTs) of a medication versus placebo or active agent for TTM in adults. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently performed the data extraction and 'Risk of bias' assessments, and disagreements were resolved through discussion with a third review author. Primary outcomes included the mean difference (MD) in reduction of trichotillomania symptoms on a continuous measure of trichotillomania symptom severity, and the risk ratio (RR) of the clinical response based on a dichotomous measure, with 95% confidence intervals (CIs). MAIN RESULTS: We identified eight studies with a total of 204 participants and a mean sample size of 25. All trials were single-centre trials, and participants seen on an outpatient basis. Seven studies compared medication and placebo (n = 184); one study compared medication and another active agent (n = 13). Duration of the studies was six to twelve weeks. Meta-analysis was not undertaken because of the methodological heterogeneity of the trials. The studies did not employ intention-to-treat analyses and were at a high risk of attrition bias. Adverse events were not well-documented in the studies.None of the three studies of selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) demonstrated strong evidence of a treatment effect on any of the outcomes of interest. The unpublished naltrexone study did not provide strong evidence of a treatment effect. Two studies, an olanzapine study and a N-acetylcysteine (NAC) study, reported statistically significant treatment effects. One study of clomipramine demonstrated a treatment effect on two out of three measures of response to treatment. AUTHORS' CONCLUSIONS: No particular medication class definitively demonstrates efficacy in the treatment of trichotillomania. Preliminary evidence suggests treatment effects of clomipramine, NAC and olanzapine based on three individual trials, albeit with very small sample sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207