MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085242352 · doi:10.1080/13611260306856

Telementoring in Community Nursing: A shift from dyadic to communal models of learning and professional development

2003· article· en· W2085242352 sur OpenAlexaffabout
Ann Russell, Kirk Perris

Notice bibliographique

RevueMentoring & Tutoring Partnership in Learning · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensInstitute for Christian Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipPreceptorProfessional developmentPsychologyNursingAgency (philosophy)ConversationMedical educationHealth careMedicineSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports on a six-month telementoring initiative in a Canadian community nursing organization. The way in which Internet technologies may support and augment face-to-face mentorship of health care professionals is a relatively unexplored area of research and was the focus of this project. Participants ( N =22) were all employees of Saint Elizabeth Health Care (SEHC), a community nursing agency servicing 150,000 clients in urban and rural Ontario, Canada. Nurse mentees ( n =11) and nurse-mentors ( n =11) engaged in collaborative discourse in webKnowledge Forum, a second-generation computer-supported intentional learning environment (CSILE). Discussions among all participants were directed at collaborative learning and professional development. Results indicate that mentees contributed and read more notes than mentors and were more likely to engage in threaded discourse with peers. Readership patterns were similar for both groups. Fifty-eight per cent of all nurses reported improved asynchronous communication and problem-solving skills as a result of online collaboration. Seventy-five per cent of all respondents reported a positive professional development experience and 50% of all respondents reported improved clinical practice ability as outcomes of the telementorship program. All reported high satisfaction with the technology. It is concluded that this project facilitated a shift from dyadic mentor-mentee (preceptor-intern) training to communal opportunistic learning and professional development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMentoring & Tutoring Partnership in LearningMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207