Traumatic Atlantoaxial Rotatory Dislocation With Odontoid Fracture
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A case of traumatic rotatory dislocation associated with odontoid fracture is reported. OBJECTIVES: To report a rare case of traumatic rotatory dislocation associated with odontoid fracture, and to discuss the mechanism underlying spinal instability and management. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: This case is a cross between traumatic rotatory fixation and atlantoaxial rotatory dislocation. Classification of rotatory subluxation change after osteosynthesis of the odontoid process was undertaken. METHODS: A 24-year-old man sustained head and cervical injury after jumping. A Type 2 odontoid fracture without displacement was noted. RESULTS: Without further traumatic event, 1 month after injury, computed tomography scan showed posterior displacement of the odontoid fracture and Type 4 or B atlantoaxial rotatory luxation. After surgical fixation and reduction of the odontoid fracture, the rotatory subluxation classification changed and became Type 1 or A. Posterior C1-C2 arthrodesis was performed. The patient wore a Philadelphia cervical collar for 3 months and underwent physiotherapy. CONCLUSIONS: As the pivot of rotatory subluxation changed after odontoid process osteosynthesis, posterior C1-C2 arthrodesis was performed. The patient probably could have been treated in a single-stage procedure using posterior C1-C2 transarticular fixation with bicortical interspinous graft.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».