MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085243462 · doi:10.1097/00007632-200104010-00027

Traumatic Atlantoaxial Rotatory Dislocation With Odontoid Fracture

2001· article· en· W2085243462 sur OpenAlexaff
S. Fuentès, P. Bouillot, Olivier Palombi, A Ducolombier, and Michel Desgeorges

Notice bibliographique

RevueSpine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensMinnow Environmental (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSubluxationOdontoid processOsteosynthesisSurgeryFixation (population genetics)ArthrodesisCervical fractureJoint dislocationReduction (mathematics)Cervical spine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A case of traumatic rotatory dislocation associated with odontoid fracture is reported. OBJECTIVES: To report a rare case of traumatic rotatory dislocation associated with odontoid fracture, and to discuss the mechanism underlying spinal instability and management. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: This case is a cross between traumatic rotatory fixation and atlantoaxial rotatory dislocation. Classification of rotatory subluxation change after osteosynthesis of the odontoid process was undertaken. METHODS: A 24-year-old man sustained head and cervical injury after jumping. A Type 2 odontoid fracture without displacement was noted. RESULTS: Without further traumatic event, 1 month after injury, computed tomography scan showed posterior displacement of the odontoid fracture and Type 4 or B atlantoaxial rotatory luxation. After surgical fixation and reduction of the odontoid fracture, the rotatory subluxation classification changed and became Type 1 or A. Posterior C1-C2 arthrodesis was performed. The patient wore a Philadelphia cervical collar for 3 months and underwent physiotherapy. CONCLUSIONS: As the pivot of rotatory subluxation changed after odontoid process osteosynthesis, posterior C1-C2 arthrodesis was performed. The patient probably could have been treated in a single-stage procedure using posterior C1-C2 transarticular fixation with bicortical interspinous graft.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207