MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2085249582 · doi:10.1118/1.4740132

Poster — Thur Eve — 24: Clinical application of the new dosimetry formalism for composite nonstandard beams

2012· article· en· W2085249582 sur OpenAlexaff
Eunah Chung, Elaine Conneely, R. Ruo, Mark Foley, Jan Seuntjens

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosimetryIonization chamberImaging phantomNuclear medicineMonte Carlo methodPhysicsDose profileFormalism (music)Materials scienceMedical physicsOpticsMedicineIonizationMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solid Water™ phantom. Two Farmer-type chambers, Exradin A12 and NE2571, and a smaller Exradin A1SL ionization chamber were cross-calibrated against a reference detector, the PTW micro liquid ion chamber (microLion), in the lowest dose gradient region in each IMRT QA field delivery. Based on the new dosimetry formalism, the clinical correction factor was measured in a fully-rotated delivery and a delivery at a single gantry angle, a collapsed delivery. For the calibrated Exradin A12, the measured dose with the clinical correction factor was compared with a calculated dose using Monte Carlo (MC) methods. The clinical correction factor deviated from unity by up to 2.4% and 3.7% in the fully-rotated and collapsed deliveries, respectively, depending on the dose distribution in the chamber collecting volume. For the Exradin A1SL, the correction factor was generally closer to unity due to the reduced dose gradient on the smaller collecting volume. In the fully-rotated delivery, the measured dose with the clinical correction factor is different from the MC-calculated dose to within 4%; while the discrepancy was greater, up to 8%, in the collapsed delivery due to the much heterogeneous dose distribution in the chamber collecting volume. This work proves that the suggested dosimetry technique is effective to improve the dosimetric consistency of clinical IMRT QA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→