Pharmacoeconomics of Ciprofloxacin plus Metronidazole vs. Piperacillin-Tazobactam for Complicated Intra-Abdominal Infections
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A series of 459 hospitalized adults with complicated intra-abdominal infections participated in a randomized, double-blind, multicenter clinical trial. The present study was conducted to add a pharmacoeconomic analysis to the results. METHODS: A cost-effectiveness analysis from the perspective of the hospital provider was carried out. Decision analysis was used to illustrate outcomes and to provide a basis on which to conduct a sensitivity analysis. Cost-effectiveness ratios, representing the cost per expected successfully treated patient, were calculated to determine the most cost-effective alternative. RESULTS: Among 244 economically evaluable patients, enrolled from 34 centers in the U.S. and Canada, 131 patients received ciprofloxacin-metronidazole (75% clinical success rate), and 113 received piperacillin-tazobactam (65% clinical success rate; p = 0.06). Switch to oral antibiotics was possible for 81 patients who received ciprofloxacin-metronidazole (85% clinical success rate) and 67 piperacillin-tazobactam patients (70% clinical success rate; p = 0.027). The mean hospital cost was US$10,662 +/- 7,793 for patients in the ciprofloxacin-metronidazole group and $10,009 +/- 7,023 for patients in the piperacillin-tazobactam group (p = 0.492). Significantly lower costs were documented for patients who could be switched to oral antibiotics than for those continued on intravenous antibiotic orders ($8,684 +/- 4,120 vs. $12,945 +/- 10,204, respectively; p < 0.001). Patients with appendicitis had lower mean hospital costs than those with other infections ($7,169 +/- 3,705 vs. $12,097 +/- 8,342, respectively; p < 0.001). The cost-effectiveness ratios were $14,216:1 for patients in the ciprofloxacin-metronidazole group and $15,398:1 for patients in the piperacillin-tazobactam group. CONCLUSIONS: The mean hospital costs associated with ciprofloxacin-metronidazole were similar to those of piperacillin-tazobactam for the treatment of adults with complicated intra-abdominal infections. Lower costs were documented for patients able to be switched to oral antibiotics and for patients with appendicitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».