Postoperative Infections in Craniofacial Reconstructive Procedures
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The rate of, and possible risk factors for, postoperative craniofacial infection is unclear. To investigate this problem, we reviewed 349 cases of craniofacial skeletal procedures performed from 1996 to 1999 at our institution. Infection rate was determined and correlated with the use of implants, operative site, and cause of deformity. The inclusion criteria consisted of all procedures requiring autologous or prosthetic implantation in craniofacial skeletal sites, as well as all procedures involving bone or cartilage resection, osteotomies, debridement, reduction and/or fixation. Procedures that did not involve bone or cartilage surgery were excluded. The criteria for diagnosis of infection included clinical confirmation and one or more of 1) intravenous or oral antibiotic treatment outside of the prophylactic surgical regimen; 2) surgical intervention for drainage, irrigation, and or debridement; and 3) microbiological confirmation. Among the 280 surgical cases that fit the inclusion criteria and had complete records, there were 23 cases of postoperative infection (8.2%). The most common site for postoperative infection was the mandible (infection rate = 16.7%). Multiple logistic regression analysis revealed gunshot wound to be the most significant predictor of postoperative infection. Additionally, porous polyethylene implantation through a transoral route was correlated with a significant risk of postoperative infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle