MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085288679 · doi:10.1097/mco.0b013e32835bdf7e

Optimizing energy and protein balance in the ICU

2013· review· en· W2085288679 sur OpenAlexaboutno aff
Peter J.M. Weijs, Paul E. Wischmeyer

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic Care · 2013
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésParenteral nutritionIntensive care medicineMedicineEnteral administrationEnergy expenditureEnergy metabolismInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Perhaps now more than ever, appropriate nutrition delivery in the ICU is a highly debated issue. Nutrition guidelines for ICU patients by European Society for Clinical Nutrition and Metabolism in Europe, The Canadian Nutrition Guidelines, and American Society for Parenteral and Enteral Nutrition in the USA continue to disagree about the need to feed early and how. Most ICU patients around the world appear to be poorly fed. RECENT FINDINGS: Most studies have focussed on energy supply by enteral or parenteral nutrition. Some studies suggest that late initiation of energy supply could be beneficial. However, studies still not provide the answer as to when and how to feed the patient. A few studies have now also focussed on protein supply. Studies agree on the importance of adequate protein supply, 1.2-2.0 g/kg, for outcome. In fact, early protein supply might be more important than energy supply; however, limited data are available. SUMMARY: These findings implicate that optimization of protein balance in ICU patients as well as energy balance will improve outcome. In clinical practice, protein targets for patients should be set and achieved. More research is needed to define when and how to best feed the ICU patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic CareMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207