MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2085292733 · doi:10.1086/524350

The Environment of M85 Optical Transient 2006‐1: Constraints on the Progenitor Age and Mass

2008· article· en· W2085292733 sur OpenAlexaff
E. O. Ofek, S. R. Kulkarni, A. Rau, S. B. Cenko, Eric W. Peng, John P. Blakeslee, P. Côté, Laura Ferrarese, Andrés Jordán, S. Mei, Thomas H. Puzia, Larry Bradley, D. Magee, R. J. Bouwens

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensNational Research Council CanadaHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsGalaxyAstrophysicsAstronomyStar clusterStarsStellar evolution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

M85 Optical Transient 2006-1 (M85 OT 2006-1) is the most luminous member of the small family of V838 Mon-like objects, whose nature is still a mystery. This event took place in the Virgo Cluster of galaxies and peaked at an absolute magnitude of M I ≈ − 13. Here we present Hubble Space Telescope images of M85 OT 2006-1 and its environment, taken before and after the eruption, along with a spectrum of the host galaxy at the transient location. We find that the progenitor of M85 OT 2006-1 was not associated with any star-forming region. The g - and z -band absolute magnitudes of the progenitor were fainter than about –4 and –6 mag, respectively. Therefore, we can set a lower limit of ~50 Myr on the age of the youngest stars at the location of the progenitor that corresponds to a mass of <7 M ☉ . Previously published line indices suggest that M85 has a mean stellar age of 1.6 ± 0.3 Gyr. If this mean age is representative of the progenitor of M85 OT 2006-1, then we can further constrain its mass to be less than 2 M ☉ . We compare the energetics and mass limit derived for the M85 OT 2006-1 progenitor with those expected from a simple model of violent stellar mergers. Combined with further modeling, these new clues may ultimately reveal the true nature of these puzzling events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→