Revisiting transfusion practices in critically ill patients*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to characterize contemporary red cell transfusion practice in the critically ill and to examine changes in practice over time. STUDY DESIGN: The authors conducted a scenario-based national survey. STUDY POPULATION: This study consisted of Canadian critical care practitioners. OUTCOME MEASURE: The authors evaluated transfusion thresholds in four hypothetical scenarios. RESULTS: Of 343 eligible Canadian critical care physicians, 235 (68.5%) responded to the survey. Most respondents were general internists (57%) who had been in practice for an average of 11.1 (+/-7.1) yrs and worked most often in combined medical/surgical intensive care units. Transfusion thresholds differed significantly among the four scenarios (p < .0001). The proportion of respondents adopting a threshold of 70 g/L was 63% and 70% in the hypothetical scenarios of trauma and septic shock compared with 16% and 3% who adopted the same threshold for scenarios involving patients with stable gastrointestinal hemorrhage and postoperative myocardial infarction, respectively. Fifteen percent of respondents identified transfusion thresholds exceeding 100 g/L for the postoperative myocardial infarction scenario, and 7% identified this threshold for the gastrointestinal hemorrhage scenario. Only 0.4% of respondents adopted a 100-g/L threshold for the two remaining scenarios. There was a significant decrease in transfusion thresholds in all four scenarios (p < .001) since the administration of a previous survey in 1993. The reported use of single-unit transfusions was 56% in 2002 vs. 10% in 1993. Eighty-five percent of physicians stated that they had modified their approach to transfusion, primarily in response to the publication of a major Canadian clinical trial and institutional guidelines. CONCLUSIONS: Canadian physicians appear to have adopted lower transfusion triggers and an increase in the use of single-unit red cell transfusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».