Revisiting transfusion practices in critically ill patients*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to characterize contemporary red cell transfusion practice in the critically ill and to examine changes in practice over time. STUDY DESIGN: The authors conducted a scenario-based national survey. STUDY POPULATION: This study consisted of Canadian critical care practitioners. OUTCOME MEASURE: The authors evaluated transfusion thresholds in four hypothetical scenarios. RESULTS: Of 343 eligible Canadian critical care physicians, 235 (68.5%) responded to the survey. Most respondents were general internists (57%) who had been in practice for an average of 11.1 (+/-7.1) yrs and worked most often in combined medical/surgical intensive care units. Transfusion thresholds differed significantly among the four scenarios (p < .0001). The proportion of respondents adopting a threshold of 70 g/L was 63% and 70% in the hypothetical scenarios of trauma and septic shock compared with 16% and 3% who adopted the same threshold for scenarios involving patients with stable gastrointestinal hemorrhage and postoperative myocardial infarction, respectively. Fifteen percent of respondents identified transfusion thresholds exceeding 100 g/L for the postoperative myocardial infarction scenario, and 7% identified this threshold for the gastrointestinal hemorrhage scenario. Only 0.4% of respondents adopted a 100-g/L threshold for the two remaining scenarios. There was a significant decrease in transfusion thresholds in all four scenarios (p < .001) since the administration of a previous survey in 1993. The reported use of single-unit transfusions was 56% in 2002 vs. 10% in 1993. Eighty-five percent of physicians stated that they had modified their approach to transfusion, primarily in response to the publication of a major Canadian clinical trial and institutional guidelines. CONCLUSIONS: Canadian physicians appear to have adopted lower transfusion triggers and an increase in the use of single-unit red cell transfusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».