Evaluation of Contact Toxicity and Fumigant Effect of Some Medicinal Plant and Pirimiphos Methyl Powders against Cowpea Bruchid, Callosobruchus maculatus (Fab.) [Coleoptera: Chrysomelidae] in Stored Cowpea Seeds
Notice bibliographique
Résumé
The contact toxicity and fumigant effect of Azadirachta indica A. Juss, Anacardium occidentale (L), Pipper guineense Schum and Thonn seeds powders and Pirimiphos methyl (Actellic) dust were evaluated against cowpea bruchid, Callosobruchus maculatus (Fab.). Contact toxicity assay show that A. indica and P. guineense powders have a comparative effect to synthetic insecticide, Pirimiphos methyl. Both were able to cause 100% mortality of C. maculatus at all tested concentrations (0.1, 0.2, 0.4 and 0.8g/20g of cowpea seeds) within 7 days of post treatment. However, in the fumigation assay, none of the plant powders was suitable as a fumigant since A. indica and P. guineense powders could only cause 23.3% and 20% mortality of adult cowpea bruchid respectively after 7 days of application. Pirimiphos methyl powder was good as a fumigant causing 100% mortality of C. maculatus after 7 days of application at all tested concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».