Residents as Role Models
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Although researchers have investigated the value of physician role models, residents as role models have received less attention. The objectives of this study were to (1) investigate the importance of resident role models in the education and career choices of medical students, (2) examine the types of factors students judge to be most important in selecting resident role models, and (3) evaluate the specific attributes (within each factor type) that students perceive to be most important, comparing these attributes with those previously published on physician role models. METHOD: This was a cross-sectional, survey-based study, conducted in 2011, in which graduating medical students at McGill University completed a questionnaire on their perceptions of resident role models. The authors analyzed data using descriptive statistics and, for items with scalar responses, repeated measures analysis of variance. RESULTS: Of 165 possible student respondents, 151 (92%) completed the questionnaire. The findings suggest that (1) resident role models play an important role in both the education and career choice of medical students, (2) resident and attending staff role models are equally important to the education of medical students, although attending staff role models appear to be more important for students' career choices, and (3) the factors and specific attributes important in selecting resident role models align with those in previously published literature on physician role models. CONCLUSIONS: This study, suggesting that resident and attending physician role models are equally important to undergraduate education, highlights the importance of supporting residents in their status as role models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».