MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085320649 · doi:10.1097/acm.0b013e3182624c53

Residents as Role Models

2012· article· en· W2085320649 sur OpenAlexaffabout
Robert Sternszus, Sylvia R. Cruess, Richard L. Cruess, Meredith Young, Yvonne Steinert

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMEDLINEPsychologyMedical educationMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Although researchers have investigated the value of physician role models, residents as role models have received less attention. The objectives of this study were to (1) investigate the importance of resident role models in the education and career choices of medical students, (2) examine the types of factors students judge to be most important in selecting resident role models, and (3) evaluate the specific attributes (within each factor type) that students perceive to be most important, comparing these attributes with those previously published on physician role models. METHOD: This was a cross-sectional, survey-based study, conducted in 2011, in which graduating medical students at McGill University completed a questionnaire on their perceptions of resident role models. The authors analyzed data using descriptive statistics and, for items with scalar responses, repeated measures analysis of variance. RESULTS: Of 165 possible student respondents, 151 (92%) completed the questionnaire. The findings suggest that (1) resident role models play an important role in both the education and career choice of medical students, (2) resident and attending staff role models are equally important to the education of medical students, although attending staff role models appear to be more important for students' career choices, and (3) the factors and specific attributes important in selecting resident role models align with those in previously published literature on physician role models. CONCLUSIONS: This study, suggesting that resident and attending physician role models are equally important to undergraduate education, highlights the importance of supporting residents in their status as role models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207