MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085322240 · doi:10.1177/1070496508315733

“Your Elephant on Our Land”

2008· article· en· W2085322240 sur OpenAlexaff
Simon Metcalfe, Thembela Kepe

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Environment & Development · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeGeographyCorporate governanceIncentiveTourismGeneral partnershipState (computer science)Environmental planningCommunal landLand tenureBusinessEconomic growthEnvironmental resource managementEcologyEconomicsAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Landscape connectivity that allows for wildlife mobility requires governance across a tenurial mosaic of managerial units based on reconciliation of social, economic, and ecological objectives. The proposed Kavango-Zambezi (KAZA) Transfrontier Conservation Area (TFCA), which includes Angola, Botswana, Namibia, Zimbabwe, and Zambia, features a spectacular display of mega fauna and a number of tourist attractions such as the Victoria Falls. However, Zambian communal area landholders, who are affected by the TFCA, presently lack sufficient incentives to accommodate the wildlife costs, especially those related to elephants. This article, which is based on long-term observation and recent field research (2005-2007), explores the dynamics of establishing wildlife corridors on Zambian communal land, through an improved communal-state-private sector partnership based on an experimental communal land reform process that addresses social and ecological issues. These issues are discussed using case studies of some chiefdoms on the Zambian side of the Kavango-Zambezi Transfrontier Conservation Area. The paper recommends Zambian policy reform that might address the social, economic, and ecological challenges, with particular reference to elephants, and move the prevailing situation where ordinary rural residents are disempowered relative to the state, traditional leaders, and the private sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Environment & DevelopmentMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207