MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085323454 · doi:10.1371/journal.pone.0064294

Adaptation Shifts Preferred Orientation of Tuning Curve in the Mouse Visual Cortex

2013· article· en· W2085323454 sur OpenAlexaff
Jeyadarshan Jeyabalaratnam, Vishal Bharmauria, Lyes Bachatene, Sarah Cattan, Annie Angers, Stéphane Molotchnikoff

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual cortexStimulus (psychology)NeuroscienceAdaptation (eye)BiophysicsBiologyPhysicsPsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In frontalized mammals it has been demonstrated that adaptation produces shift of the peak of the orientation tuning curve of neuron following frequent or lengthier presentation of a non-preferred stimulus. Depending on the duration of adaptation the shift is attractive (toward the adapter) or repulsive (away from the adapter). Mouse exhibits a salt-and-pepper cortical organization of orientation maps, hence this species may respond differently to adaptation. To examine this question, we determined the effect of twelve minutes of adaptation to one particular orientation on neuronal orientation tuning curves in V1 of anesthetized mice. Multi-unit activity of neurons in V1 was recorded in a conventional fashion. Cells were stimulated with sine-wave drifting gratings whose orientation tilted in steps. Results revealed that similarly to cats and monkeys, majority of cells shifted their optimal orientation in the direction of the adapter while a small proportion exhibited a repulsive shift. Moreover, initially untuned cells showing poor tuning curves reacted to adaptation by displaying sharp orientation selectivity. It seems that modification of the cellular property following adaptation is a general phenomenon observed in all mammals in spite of the different organization pattern of the visual cortex. This study is of pertinence to comprehend the mechanistic pathways of brain plasticity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207