MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085324758 · doi:10.3390/ijerph8103821

Identification of Occupational Cancer Risks in British Columbia, Canada: A Population-Based Case—Control Study of 1,155 Cases of Colon Cancer

2011· article· en· W2085324758 sur OpenAlexafffundabout
Raymond Fang, Nhu D. Le, Pierre R. Band

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensHealth CanadaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésAsbestosColorectal cancerCancerMedicineCancer registryEnvironmental healthPopulationLung cancerCase-control studyOccupational cancerLogistic regressionDemographyOccupational exposureInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Cancer has been recognized to have environmental origin, but occupational cancer risk studies have not been fully documented. The objective of this paper was to identify occupations and industries with elevated colon cancer risk based on lifetime occupational histories collected from 15,463 incident cancer cases. METHOD: A group matched case-control design was used. All cases were diagnosed with histologically proven colon cancers, with cancer controls being all other cancer sites, excluding rectum, lung and unknown primary, diagnosed at the same period of time from the British Columbia Cancer Registry. Data analyses were done on all 597 Canadian standard occupation titles and 1,104 standard industry titles using conditional logistic regression for matched data sets and the likelihood ratio test. RESULTS: Excess colon cancer risks was observed in a number of occupations and industries, particularly those with low physical activity and those involving exposure to asbestos, wood dusts, engine exhaust and diesel engine emissions, and ammonia. DISCUSSION: The results of our study are in line with those from the literature and further suggest that exposure to wood dusts and to ammonia may carry an increased occupational risk of colon cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,859

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207