Sexual function outcomes following fracture of the penis.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Fracture of the penis is a rare urological emergency which occurs as a result of abrupt trauma to an erect penis. There is paucity of data regarding long-term sexual function or erectile potency following fracture of the penis. The aim of this study is to objectively assess the overall sexual function following fracture of the penis. METHODS: A retrospective analysis of 21 penile fractures was performed. A voluntary telephone questionnaire was performed to assess long term outcomes using three validated questionnaires-the Erection Hardness Grading Scale, the International Index of Erectile Function (IIEF-5) and the Brief Male Sexual Function inventory (BMSFI). RESULTS: The mean age was 33.1 years (range: 19-63). The median follow up was 46 months (range: 3-144). All fractures were a result of sexual misadventure and all were surgically repaired. There were two concomitant urethral injuries. Seventeen patients were contactable. Fourteen patients demonstrated no evidence of erectile dysfunction (ED) (IIEF-5>22), 1 patient reported symptoms of mild ED (IIEF-5, 17-21) and one patient reported mild to moderate ED (IIEF-5, 12-16). No patients reported insufficient erection for penetration (EHGS: 1 or 2). Regarding the overall BMSFI, 13 (83%) patients were mostly satisfied or very satisfied with their sex life within the previous month. CONCLUSION: In a small surgical series of men with penile fracture managed within a short time frame from presentation, we demonstrate erectile potency is maintained. Long-term overall sexual satisfaction is promising.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».