Sexual function outcomes following fracture of the penis.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Fracture of the penis is a rare urological emergency which occurs as a result of abrupt trauma to an erect penis. There is paucity of data regarding long-term sexual function or erectile potency following fracture of the penis. The aim of this study is to objectively assess the overall sexual function following fracture of the penis. METHODS: A retrospective analysis of 21 penile fractures was performed. A voluntary telephone questionnaire was performed to assess long term outcomes using three validated questionnaires-the Erection Hardness Grading Scale, the International Index of Erectile Function (IIEF-5) and the Brief Male Sexual Function inventory (BMSFI). RESULTS: The mean age was 33.1 years (range: 19-63). The median follow up was 46 months (range: 3-144). All fractures were a result of sexual misadventure and all were surgically repaired. There were two concomitant urethral injuries. Seventeen patients were contactable. Fourteen patients demonstrated no evidence of erectile dysfunction (ED) (IIEF-5>22), 1 patient reported symptoms of mild ED (IIEF-5, 17-21) and one patient reported mild to moderate ED (IIEF-5, 12-16). No patients reported insufficient erection for penetration (EHGS: 1 or 2). Regarding the overall BMSFI, 13 (83%) patients were mostly satisfied or very satisfied with their sex life within the previous month. CONCLUSION: In a small surgical series of men with penile fracture managed within a short time frame from presentation, we demonstrate erectile potency is maintained. Long-term overall sexual satisfaction is promising.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».