MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085338489 · doi:10.1145/1095034.1095039

Role-based control of shared application views

2005· article· en· W2085338489 sur OpenAlexafffund
Lior Berry, Lyn Bartram, Kellogg S. Booth

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceBitmapPersonalizationSimple (philosophy)SimplicityPresentation (obstetrics)Human–computer interactionControl (management)MultimediaDigital signageSoftwareWorld Wide WebComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collaboration often relies on all group members having a shared view of a single-user application. A common situation is a single active presenter sharing a live view of her workstation screen with a passive audience, using simple hardware-based video signal projection onto a large screen or simple bitmap-based sharing protocols. This offers simplicity and some advantages over more sophisticated software-based replication solutions, but everyone has the exact same view of the application. This conflicts with the presenter's need to keep some information and interaction details private. It also fails to recognize the needs of the passive audience, who may struggle to follow the presentation because of verbosity, display clutter or insufficient familiarity with the application.Views that cater to the different roles of the presenter and the audience can be provided by custom solutions, but these tend to be bound to a particular application. In this paper we describe a general technique and implementation details of a prototype system that allows standardized role-specific views of existing single-user applications and permits additional customization that is application-specific with no change to the application source code. Role-based policies control manipulation and display of shared windows and image buffers produced by the application, providing semi-automated privacy protection and relaxed verbosity to meet both presenter and audience needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInteractive and Immersive DisplaysTravaux en français237 207